Har ni tänkt på en sak. De stora webplatserna i Sverige, och då framförallt tidningarna är fruktansvärt tråkiga, röriga och svåröverskådliga. Det är svårt att hitta bland artiklarna och de flesta är helt överhopade med reklam. Dessutom så känns designen extremt förlegad och intetsägande. Ta och jämför aftonbladet idag med aftonbladet för tio år sedan när sajten var ny. Det finns knappt någon skillnad. Ta och jämför Expressen med idag och tio år sedan.Ingen skillnad.
Morgontidnigarna är faktiskt lite bättre, framförallt eftersom de har mindre reklam, men det kan fortfarande behöva fräshas upp. Kolla runt lite i världen och se vad som kan göras med en nyhetssajt. Aljazeera, länk till höger är ett praktexemplar där du enkelt kan hålla dig uppdaterad med ett fåtal underkategorier där du kan ta dig vidare i vänsterspalten. MSNBC, länk till höger likaså. Här är det lite rörigare men samtidigt snyggt, elegant och väldigt informationsrikt. BBC world news, har ett engelskt kallakriget utseende men är extremt funktionell. Jag vill också tipsa om New York Times hemsida.(www.nytimes.com) inte för att det är en toppensida, men för att jag får samma känsla av att läsa hemsidan som när man håller papperstidningen i handen. Designen fungerar i pappersformat och på web.
Kolla nu in Svt: s hemsida. Visst den har blivit snyggare, men det trycks in typ 40 osorterade nyheter på förstasidan. De omakar sig inte ens för att sortera inrikes och utrikes nyheter. Var är kategorierna. Plus dock för Play rapport, det är en fruktansvårt hyvens funktion. Jag har inte sett Rapport på ordinarie tid sedan de lanserade tjänsten.
TV4 har startat nyhetskanalen.se. Suck vad hjälpte det. Rörigt rörigt rörigt, reklam, reklam, reklam, reklam. Sändningarna förmedlas inte heller i flashplayer. VA? Standardformatet på nätet som alla sajter använder. Från youtube till CNN. Varför inte TV4? Varför inte följa en väl fungerande standard.
Nä svenska medier måste bli lite mer medvetna om sinframtoning på nätet. Vad vill de förmedla? Hur vill de presentera sitt varumärke? Har de någon som helst tanke på användarvänlighet?
Interaktivitet och funktioner i alla ära, men i första hand lättillgängliga nyheter.
Idag är det lördag och jag irriterar mig inte på något alls tror jag men det kommer säkert framåt dagen.
lördag, november 22, 2008
torsdag, november 13, 2008
Vindkraft, vågkraft, vattenkraft, kärnkraft, kall fusion och lite annat smått och gott
Ja ja jag skall inte skriva om alla energialternativ som finns utan bara om energiproblematiken i allmänhet.
Vi har som ni vet ett ganska stort problem i världen idag. Det problemet är att vi håller på att förstöra vår jord. Den finns helt enkelt inte kvar snart om vi inte växlar tempo och eller inställning. Vi måste tillsammans sluta att slösa på jordens resurser om vi skall ha en framtid. Så är det bara!
Problemet ligger i kortsiktigt tänkande. Den moderna kapitalismen är kortsiktig, allt för kortsiktig, allting handlar om att skapa vinst nu. Inte skapa vinst sen eller om ett tag. De flesta av världen stora företag har funnits under en mycket lång tid. GM, Ford, Ericsson, Philips osv. De bygger på uppfinningar som gjorde för ganska länge sen. De var inte stora direkt, de har inte alltid gått med vinst, de har haft perioder då det var viktigare att investera och utveckla än att tjäna pengar. Så är det inte längre. Aktiebolagen måste hela tiden gå men vinst. Varje kvartal och varje månad annars förlorar de kreditvärdighet och kapital.
Det är likadant inom energisektorn. Vad satsar Vattenfall sina pengar, jo på Tyska kolkraftverk. Varför då? Jo för att där finns pengar att tjäna idag. Problemet är bara att det inte är hållbart att elda kol längre för om 100 år så kommer vi dö av det. Kortsiktigheten i Vattenfalls agerande kommer att ta livet av mina barnbarn. Sedan är det företagsekonomiskt oförsvarbart att döda sina kunder... (Nåja jag drog det till sin spets men i slutändan är det döden för människor vi pratar om.) Hade Vattenfall istället satsat sina enorma vinster i forskning för att för skapa effektiva vindkraftsverk, effektiva solkraftsverk. Små lokala kraftverk som de kan sälja till exempelvis bostadsrättföreningar eller liknande så hade de kunnat ha en stark framtid om 100 år.
Hur skall vi då kunna ändra systemet från dagens kortsiktighet till en mer långsiktig strategi för företagen? Jag vet inte men jag har ett par förslag.
Ge skatteincitament för långsiktiga satsningar.
Höj skatten på kapitalinkomst från aktieägande. (Eller på annat sätt gör det mer ointressant att få aktieutdelning)
Ge höga bidrag till de som vill ha ett eget kraftverk i miniskala hemma. (vind, sol)
Gör om elhandelssystemet så att det utan tvekan blir billigare att använda miljövänlig el. Och därför mer intressant för företagen att satsa på den utvecklingen.
Några förslag i allafall. Jag är ingen ekonom på något sätt så mina tankar kanske kastar om allting för fort så att hela systemet krashar och vi står där utfattiga. Å andra sidan så kanske en riktigt rejäl krash är det vi behöver för att lyckas med omställningen till det långsiktiga mer hållbara samhället..... Eller?
Annars så irriterar jag mig på
1. Magsjukebakterier
2. Lars Ohly
3. Försäkringskassan.
Vi har som ni vet ett ganska stort problem i världen idag. Det problemet är att vi håller på att förstöra vår jord. Den finns helt enkelt inte kvar snart om vi inte växlar tempo och eller inställning. Vi måste tillsammans sluta att slösa på jordens resurser om vi skall ha en framtid. Så är det bara!
Problemet ligger i kortsiktigt tänkande. Den moderna kapitalismen är kortsiktig, allt för kortsiktig, allting handlar om att skapa vinst nu. Inte skapa vinst sen eller om ett tag. De flesta av världen stora företag har funnits under en mycket lång tid. GM, Ford, Ericsson, Philips osv. De bygger på uppfinningar som gjorde för ganska länge sen. De var inte stora direkt, de har inte alltid gått med vinst, de har haft perioder då det var viktigare att investera och utveckla än att tjäna pengar. Så är det inte längre. Aktiebolagen måste hela tiden gå men vinst. Varje kvartal och varje månad annars förlorar de kreditvärdighet och kapital.
Det är likadant inom energisektorn. Vad satsar Vattenfall sina pengar, jo på Tyska kolkraftverk. Varför då? Jo för att där finns pengar att tjäna idag. Problemet är bara att det inte är hållbart att elda kol längre för om 100 år så kommer vi dö av det. Kortsiktigheten i Vattenfalls agerande kommer att ta livet av mina barnbarn. Sedan är det företagsekonomiskt oförsvarbart att döda sina kunder... (Nåja jag drog det till sin spets men i slutändan är det döden för människor vi pratar om.) Hade Vattenfall istället satsat sina enorma vinster i forskning för att för skapa effektiva vindkraftsverk, effektiva solkraftsverk. Små lokala kraftverk som de kan sälja till exempelvis bostadsrättföreningar eller liknande så hade de kunnat ha en stark framtid om 100 år.
Hur skall vi då kunna ändra systemet från dagens kortsiktighet till en mer långsiktig strategi för företagen? Jag vet inte men jag har ett par förslag.
Ge skatteincitament för långsiktiga satsningar.
Höj skatten på kapitalinkomst från aktieägande. (Eller på annat sätt gör det mer ointressant att få aktieutdelning)
Ge höga bidrag till de som vill ha ett eget kraftverk i miniskala hemma. (vind, sol)
Gör om elhandelssystemet så att det utan tvekan blir billigare att använda miljövänlig el. Och därför mer intressant för företagen att satsa på den utvecklingen.
Några förslag i allafall. Jag är ingen ekonom på något sätt så mina tankar kanske kastar om allting för fort så att hela systemet krashar och vi står där utfattiga. Å andra sidan så kanske en riktigt rejäl krash är det vi behöver för att lyckas med omställningen till det långsiktiga mer hållbara samhället..... Eller?
Annars så irriterar jag mig på
1. Magsjukebakterier
2. Lars Ohly
3. Försäkringskassan.
onsdag, november 05, 2008
Obama!
Japp så var det klart då, frågan är bara hur det påverkar oss?
1. Hur kommer Obama ställa sig till miljöarbetet?
2. Vilken utrikespolitisk linje kommer han följa?
3. Kommer han stötta FN?
4. Kommer han kunna lämna Irak?
5. Kommer lågkonjunkturen innebära att det bara blir fyra år i Vita huset för Obama?
6. Kommer Obama hitta Usama?
7. Blir det skyddstullar i USA igen nu?
8. Om inte Ford eller GM klarar krisen, räddas de då?
Ja frågorna är många och Obama är i mångt och mycket ett oskrivet kort. Dock så ser jag hellre ett oskrivet kort i Vita huset än ett som skulle fortsatt W: s inslagna linje vilket jag tror att McCain skulle gjort.
Sen att det sitter en färgad man på presidentposten i USA, är helt fantastiskt. Nu börjar faktiskt den här världen att bli lite mer som man vill att den skall vara. Nu skall vi bra fixa så att alla rasism verkligen försvinner och att jämlikhet mellan könen blir verklighet, så kanske vi kan börja jobba med de svåra frågorna sen.
Nä skämt åsido, det känns faktiskt väldigt stort att ha en minoritet på president posten, hoppas verkligen att det har effekt på allt annat.
1. Hur kommer Obama ställa sig till miljöarbetet?
2. Vilken utrikespolitisk linje kommer han följa?
3. Kommer han stötta FN?
4. Kommer han kunna lämna Irak?
5. Kommer lågkonjunkturen innebära att det bara blir fyra år i Vita huset för Obama?
6. Kommer Obama hitta Usama?
7. Blir det skyddstullar i USA igen nu?
8. Om inte Ford eller GM klarar krisen, räddas de då?
Ja frågorna är många och Obama är i mångt och mycket ett oskrivet kort. Dock så ser jag hellre ett oskrivet kort i Vita huset än ett som skulle fortsatt W: s inslagna linje vilket jag tror att McCain skulle gjort.
Sen att det sitter en färgad man på presidentposten i USA, är helt fantastiskt. Nu börjar faktiskt den här världen att bli lite mer som man vill att den skall vara. Nu skall vi bra fixa så att alla rasism verkligen försvinner och att jämlikhet mellan könen blir verklighet, så kanske vi kan börja jobba med de svåra frågorna sen.
Nä skämt åsido, det känns faktiskt väldigt stort att ha en minoritet på president posten, hoppas verkligen att det har effekt på allt annat.
lördag, november 01, 2008
Sahlin tar på sig skulden
Mona Sahlin tar på sig skulden för raset i opinionsundersökningarna. Ingen överraskning där inte, klart att det är hennes fel, och Ohlys förstås.
Här har vi vänsterns stora problem, det finns ingen egentlig kompromissvilja bland vänsteranhängare. Antingen tycker du exakt som mig eller så är jag inte med... Det är därför det finns så många exempel på utbrytargrupper inom det forna kommunistiska partiet i Sverige.
Ohly vill vara med Sahlin i ett regeringsbygge, men han är inte intresserad av att kompromissa för att kunna komma överens. Nä istället ger han ultimatum...
Så även om Sahlin har varit klantig och kan skyllas för tappet av väljare så tycker jag nog mer att Lars Ohly får ta på sig en del av skulden. Ja det ligger ett lika stort intresse att (s) är så stort som möjligt för (v) som det gör för (s). För gör Sossarna ett dåligt val så vinner högersidan. Gör vänstern ett dåligt val så kan fortfarande miljösocialkommunisterna vinna valet.
Nä Lars Ohly, ta ditt ansvar för den svenska vänsterrörelsen och delta i spelet. Ställ inte politiska krav som du inte kan backa upp med mer än din envishet. Hjälp Mona Sahlin att ta tillbaka väljarna genom att delta.
Här har vi vänsterns stora problem, det finns ingen egentlig kompromissvilja bland vänsteranhängare. Antingen tycker du exakt som mig eller så är jag inte med... Det är därför det finns så många exempel på utbrytargrupper inom det forna kommunistiska partiet i Sverige.
Ohly vill vara med Sahlin i ett regeringsbygge, men han är inte intresserad av att kompromissa för att kunna komma överens. Nä istället ger han ultimatum...
"Dessutom har förhandlingarna om ett samarbete mellan socialdemokraterna och vänsterpartiet brutit samman ännu en gång.
Vänsterledaren Lars Ohly har ställt ett ultimatum – antingen kommer vi överens inom två veckor eller inte alls." Aftonbladet 1/11-08
Så även om Sahlin har varit klantig och kan skyllas för tappet av väljare så tycker jag nog mer att Lars Ohly får ta på sig en del av skulden. Ja det ligger ett lika stort intresse att (s) är så stort som möjligt för (v) som det gör för (s). För gör Sossarna ett dåligt val så vinner högersidan. Gör vänstern ett dåligt val så kan fortfarande miljösocialkommunisterna vinna valet.
Nä Lars Ohly, ta ditt ansvar för den svenska vänsterrörelsen och delta i spelet. Ställ inte politiska krav som du inte kan backa upp med mer än din envishet. Hjälp Mona Sahlin att ta tillbaka väljarna genom att delta.
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)
